МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ

від Київ №

Про задоволення скарги

Відповідно до частини третьої статті 26, пункту 1 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

НАКАЗУЮ:

1. Скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 04.01.2022

задовольнити.

2. Скасувати рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021

№ 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті

державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

1. Виконання пункту 2 наказу покласти на Офіс протидії рейдерству.

Підстава: висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб’єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.09.2022 за результатами розгляду скарги Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 04.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.01.2022 за № СК-54-22.

Міністр Денис МАЛЮСЬКА

ВИСНОВОК

ЦЕНТРАЛЬНОЇ КОЛЕГІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ СКАРГ НА РІШЕННЯ, ДІЇ АБО БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРАТОРА,

СУБ’ЄКТІВ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ, ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ОРГАНІВ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ

м. Київ 22.09.2022

Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб’єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі – Колегія) у складі В. Бондаренко (головуючої на засіданні), В. Дубовика, С. Ковальчук, І. Свіршкової, О. Кухтик (секретаря Колегії),

розглянувши скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» (далі – скаржник) від 04.01.2022, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 06.01.2022 за

№ СК-54-22 (далі – скарга),

на рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною (далі – державний реєстратор Галата В.І.), від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною (далі – державний реєстратор Карпухіна Л.В.), від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті

державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем (далі – державний реєстратор Єременко І.М.), від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною (далі – приватний нотаріус Дімітрова Т.А.) щодо нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, прим. 22-Н; квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 50, кв. 22-а; квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 589866451101), квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 589831551101), квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Дігтярна, буд. 7, кв. 4 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 589810951101), квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Осипова, буд. 9, кв. 3, квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пров. Онілової, буд. 4, кв. 15, квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 24, кв. 4, квартири, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 76, нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1 (далі – об᾽єкти нерухомого майна),

РЕКОМЕНДУЄ:

• 1. Скаргу Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 04.01.2022

задовольнити.

2. Скасувати рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021

№№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021

№№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

СЕД АСКОД

Міністерство юстиції України

№ 1822-33.1.1-22 від 26.09.2022

Підписувач Бондаренко Віра Сергіївна

Сертифікат 58E2D9E7F900307B04000000FF6B3200A2A39600

. Дійсний з 07.07.2021 0:00:00 по 07.07.2023 0:00:00

Мотиви рішення у стислому викладенні (#Мін’юстПростоюМовою)

1. Скаржник був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 39279197) (далі – ТОВ «БАСАРІ», Товариство) та Дочірнього підприємства «КОМПРОМІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 32015107) (далі – ДП «КОМПРОМІС», Підприємство). Об’єкти нерухомого майна на праві власності належали Товариству та Підприємству, як частки в їх статутних капіталах.
2. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення зазначаючи, що його права порушено, оскільки після неправомірного проведення реєстраційних дій було здійснено державну реєстрацію права власності та інших речових прав на об’єкти нерухомого майна.
3. Внаслідок проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною (далі – приватний нотаріус Домбровська Т.В.) та приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною (далі – приватний нотаріус Білоус І.О.) було виключено з ЄДР відомості про скаржника, як учасника ТОВ «БАСАРІ» та ДП «КОМПРОМІС», а також відбувся перехід частки в статутних капіталах Товариства та Підприємства до третіх осіб.
4. Колегією встановлено, що на підставі оскаржуваних рішень, в результаті проведення попередніх реєстраційних дій в ЄДР, було здійснено перехід права власності на об’єкти нерухомого майна від ТОВ «БАСАРІ» та ДП «КОМПРОМІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАРГЄНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44496312) (далі – ТОВ «ЛАРГЄНТ»), а також на один з об’єктів нерухомого майна зареєстровано право оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЬЮЗІК ЛІДЕР ІНСТРУМЕНТС» (ідентифікаційний код юридичної особи 36344451) (далі – ТОВ «МЬЮЗІК ЛІДЕР ІНСТРУМЕНТС») та інше речове право (іпотеки) за Агаєвим Володимиром Володимировичем (далі – Агаєв В.В.).
5. 01.12.2021 скаржником було подано скаргу до Міністерства юстиції України на реєстраційні дії приватних нотаріусів Домбровської Т.В. та Білоус І.О. щодо зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакції статуту, інформації для здійснення зв’язку та зміни керівника Товариства і Підприємства, за результатом розгляду якої Мін’юстом прийнято рішення про її задоволення.
6. Також, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі – Державний реєстр прав) Колегією додатково встановлено, що на підставі рішення, прийнятого приватним нотаріусом Дімітровою Т.А., внесено запис про обтяження нежитлової будівлі за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію обтяження, до якої додано договір іпотеки.
7. Міністерство юстиції України уповноважене законодавством на встановлення похідних рішень або дій, які підлягають скасуванню, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.
8. Зважаючи на вищевикладене, Колегія дійшла висновку, що оскільки реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакції статуту, інформації для здійснення зв’язку та зміни керівника Товариства і Підприємства були проведені протиправно, то оскаржувані рішення щодо переходу права власності, державної реєстрації інших речових прав та обтяження також підлягають скасуванню.
9. З урахуванням зазначеного, скарга підлягає задоволенню.

Мотиви рішення у розгорнутому викладенні (#Мін’юстОфіційно)

1. Скаржник був учасником ТОВ «БАСАРІ» та ДП «КОМПРОМІС». Об’єкти нерухомого майна до прийняття оскаржуваних рішень належали на праві приватної власності Товариству та Підприємству, як частки в їх статутних капіталах.
2. Скаржник просить скасувати оскаржувані рішення зазначаючи, що його права порушено, оскільки після неправомірного проведення реєстраційних дій в ЄДР було здійснено державну реєстрацію права власності та інших речових прав (оренда та іпотека) на об’єкти нерухомого майна.
3. Внаслідок проведення приватним нотаріусом Домбровською Т.В. реєстраційних дій в ЄДР від 26.11.2021 № 1005569950013053095 «Скасування реєстраційної дії» було змінено склад учасників ТОВ «БАСАРІ», від 26.11.2021 № 1005569950027002516 «Скасування реєстраційної дії» було змінено склад учасників ДП «КОМПРОМІС». Унаслідок проведення приватним нотаріусом Білоус І.О. реєстраційних дій в ЄДР від 26.11.2021

№ 1005561070014053095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» було змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакцію статуту, інформацію для здійснення зв’язку з Товартством, від 30.11.2021

№ 1005561070029002516 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», було змінено склад учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), керівника, редакцію статуту, інформацію для здійснення зв’язку з Підприємством, (далі – разом реєстраційні дії).

1. Таким чином, на підставі реєстраційних дій було виключено з ЄДР відомості про скаржника, як учасника ТОВ «БАСАРІ» та ДП «КОМПРОМІС», а також відбувся перехід часток в статутних капіталах Товариства та Підприємства до третіх осіб.
2. З відомостей Державного реєстру прав Колегією встановлено, що на підставі оскаржуваних рішень, в результаті проведення попередніх реєстраційних дій в ЄДР, державними реєстраторами Галатою В.І., Карпухіною Л.В. та Єременком І.М. було проведено перехід права власності на об’єкти нерухомого майна від ТОВ «БАСАРІ» та ДП «КОМПРОМІС» до ТОВ «ЛАРГЄНТ».
3. Державними реєстраторами Галатою В.І., Карпухіною Л.В. та Єременком І.М. зареєстровано заяви в базі даних заяв Державного реєстру прав, які подано ТОВ «ЛАРГЄНТ», до яких додано такі документи:

— акт приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «ЛАРГЄНТ» у якості внеску (вкладу) до статуного капіталу від 29.11.2021 № 2, підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською Ольгою Сергіївною, зареєстровано в реєстрі за № 2282, 2283;

• протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЛАРГЄНТ» від 29.11.2021 № 29/1-11-2021, підписи на якому засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською Ольгою Сергіївною, зареєстровано в реєстрі за № 2284;
• Інформації з Єдиного реєстру боржників.

1. Також, приватним нотаріусом Дімітровою Т.А. прийнято рішення від 30.11.2021

№ 61955635 щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1, яким було зареєстровано інше речове право (право оренди) за ТОВ «МЬЮЗІК ЛІДЕР ІНСТРУМЕНТС» на підставі заяви про згоду на укладення договору оренди майна від 30.11.2021 № 5748, підписаного Агаєвим В.В., справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Дімітровою Т.А., договору оренди від 30.11.2021

№ 5749, укладеного між ТОВ «ЛАРГЄНТ» та ТОВ «МЬЮЗІК ЛІДЕР ІНСТРУМЕНТС».

1. Приватним нотаріусом Дімітровою Т.А. прийнято рішення від 30.11.2021

№ 61954920 щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1, яким було зареєстровано інше речове право (іпотеки) за Агаєвим В.В. на підставі договору іпотеки від 30.11.2021 № 5745, укладеного між ТОВ «ЛАРГЄНТ» (іпотекодавець), Іспанюком Тарасом Олексійовичем (позичальник) та Агаєвим В.В. (іпотекодержателем) (далі – договір іпотеки).

1. Також, з відомостей Державного реєстру прав Колегією додатково встановлено, що на підставі рішення від 30.11.2021 № 61954986, прийнятого приватним нотаріусом

Дімітровою Т.А., щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Грецька, буд. 1, внесено запис про обтяження № 45368402 за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію обтяження, до якої додано договір іпотеки.

1. В ході розгляду скарги Колегією встановлено, що скаржником було подано скаргу від 01.12.2021, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 08.12.2021 за № СК-3599-21, на реєстраційні дії, за результатом розгляду якої на підставі висновку Колегії від 15.12.2021 Мін’юстом прийнято рішення у формі наказу від 28.12.2021 № 4677/5 «Про задоволення скарги», яким скасовано реєстраційні дії, анульовано доступ до ЄДР приватному нотаріусу Домбровській Т.В. та тимчасово блоковано доступ до ЄДР приватному нотаріусу Білоус І.О. строком на 3 (три) місяці.
2. Пунктом 9 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб’єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами), (далі – Порядок № 1128) передбачено, зокрема, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін’юст встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об’єктивного розгляду, зокрема, шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі прав чи ЄДР, у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує, зокрема, чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації, які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
3. Таким чином, оскаржувані рішення та рішення щодо державної реєстрації обтяження підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування реєстраційних дій в ЄДР щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакції статуту, інформації для здійснення зв’язку Товариства і Підприємства, та зміни керівника ДП «КОМПРОМІС».
4. Частиною шостою статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема, про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав).
5. Під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених пунктом 10 Порядку № 1128, за 15 днів (дата публікації оголошення: 06.09.2022) до дня засідання Колегії на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України було забезпечено оприлюднення інформації про дату засідання розгляду даної скарги та додатково повідомлено зазначену інформацію скаржнику, державним реєстраторам Галаті В.І., Карпухіній Л.В., Єременку І.М., приватному нотаріусу Дімітровій Т.А. засобами електронної пошти.
6. Після повідомлення сторін про розгляд скарги до Міністерства юстиції України надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами скарги від державного реєстратора Єременка І.М. від 07.09.2022, зареєстроване в Мін’юсті 07.09.2022 за № СК-2256-22, відповідь на яке надано листом Міністерства юстиції України від 08.09.2022

№ 77400/33.2.1/33-22, від ТОВ «ЛАРГЄНТ» від 08.09.2022, зареєстроване в Мін’юсті 08.09.2022 за № СК-2290-22, відповідь на яке надано листом Міністерства юстиції України від 08.09.2022 № 77525/33.2.1/33-22.

1. Абзацом п’ятим пункту 10 Порядку регламентовано, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі скаржника, державного реєстратора, суб’єкта державної реєстрації, територіального органу Мін’юсту,

рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі – заінтересовані особи).

1. Пунктом 12 Порядку передбачено, що заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов’язково приймаються Колегією до розгляду.
2. Так, до Мін’юсту після призначення колегіального розгляду надійшли пояснення по суті скарги від державного реєстратора Єременка І.М. від 19.09.2022, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.09.2022 за № СК-2445-22, від ТОВ «ЛАРГЄНТ» від 09.09.2022, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 09.09.2022 за № СК-2309-22, від ДП «КОМПРОМІС» від 21.09.2022, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 21.09.2022 за № СК-2467-22.
3. Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню.

Результати голосування:

Усі члени Колегії голосували «за».

Підписи членів Колегії:

Головуюча на засіданні В. Бондаренко Підписано КЕП	В. Дубовик Підписано КЕП	С. Ковальчук Підписано КЕП
І. Свіршкова Підписано КЕП	Секретар Колегії О. Кухтик Підписано КЕП

Аркуш підписання документа № 1822-33.1.1-22 від 26.09.2022

19.11.2021 следственный судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов, по ходатайству прокурора Голубкова и В.Головы, в рамках уголовного дела №1488 наложил арест на имущество «ЦЗИ».

Далее, постановление судьи надо было сразу передать госрегистратору для внесения данных в реестр. Эта обязанность лежала на прокуроре Приморской прокуратуры г.Одессы Голубкове. Однако, прокурор Голубков не передал постановление об аресте госрегистратору.

26.11.2021 преступники совершили рейдерский захват.

С 26.11 по 30.11.2021 они занимались переоформлением украденных активов. И, только 2.12.2021 постановление судьи Иванова об аресте попало к государственному регистратору.

2.12.2021 госрегистратор Василевского сельсовета Болградского района Одесской области О. Каменская внесла постановление об аресте в государственный реестр:

• в 20:51:35, по «Компромисс» регистрационноне действие №1005569960030002516;
• в 20:50:58 по «Басари» регистрационное действие № 1005569960016053095.

Вероятно, рейдерам было сложно найти в Одессе регистратора, который внесет арест в реестр, учитывая, что после наложения ареста были проведены многочисленные регистрационные сделки (сделки были незаконными после наложения ареста).

Поэтому, рейдерам пришлось ехать 270 км по плохим дорогам в Болградский район Одесской области к «черному регистратору» О.Каменской. В 9 вечера, очень торопясь, государственный регистратор О. Каменская внесла в реестр постановление об аресте от 19.11.2021.

Ее действия подпадают под ст.364 УК Украины (Злоупотребление властью или служебным положением) и ст. 365–2 (Злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющими публичные услуги). Ст. 27 ч.5 УК Украины определяет ее действия, как Пособника уголовного преступления.

Уголовное дело в отношении госрегистратора О. Каменской не возбуждено. Ее даже не допрашивали.

 

 

Демченко В.В. является собственником и директором ЧП «Мюзик Лидер Инструментс». 30.11.2021 «Ларгент» (учредитель Испанюк) передал Бизнес-центр «Киев» в аренду на 10 лет «Мюзик Лидер Инструментс».

Данная сделка явно фиктивная. Площадь БЦ «Киев» составляет 3747 м кв. Здание расположено в центре Одессы и сдается под офисные и торговые помещения. Минимальная стоимость аренды в таком месте составляет 200гр за 1м кв в месяц.

Таким образом, месячная арендная плата должна составлять около 700тыс гр. Однако, в договоре аренды указана аренда всего 10 тыс. гр. в месяц. На протяжении года с даты подписания договора аренды ЧП «Мюзик Лидер Инструментс» не платила аренду «Ларгент».

ЧП «Мюзик Лидер Инструментс» не давало объявлений о поиске арендаторов, не занималось обслуживанием здания, не заключало договоров с обслуживающими организациями по пожарной безопасности, охране и пр. ЧП «Мюзик Лидер Инструментс» не собирало арендную плату с арендаторов, не вела бухгалтерию и не сдавала налоговые отчеты, показывающие хозяйственную деятельность.

Совершенно очевидно, что В. Демченко участвует в незаконной легализации украденной у «ЦЗИ» собственности. Это подтверждают материалы его допроса в ГСУ НП Украины.

Уголовное дело в отношении В. Демченко следователь ГСУ НП Украины И.Борец и прокурор Офиса Генпрокурора С. Пилипенко отказались возбуждать.

23.03.2021 государственный регистратор Клименко Д. С., работающий в Южном межрегиональном управлении Минюста Украины (г. Одесса ул.Старицкого,10) зарегистрировал мошеннический протокол Общего собрания «ЦЗИ» о назначении Дурача С.В. директором «ЦЗИ».

Этот протокол недействительный, т. к. согласно Устава «ЦЗИ» проводить общее собрание можно, только если на нем присутствует больше 50% членов организации. На тот момент, в «ЦЗИ» было 7 членов. Т. е., что б провести общее собрание необходимо было участие минимум четырех членов «ЦЗИ».  Незаконность Протокола также подтверждена решение Хозяйственного суда г. Одессы в деле 916/2766/21. Регистратор Д. С. Клименко совершил преступление, регистрируя мошеннический протокол.

Его действия подпадают под статьи УПК Украины:

• Ст. 364 УК Украины. Злоупотребление властью или служебным положением;
• Ст. 365–2. Злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющими публичные услуги;
• Ст. 27 ч.5 УК Украины определяет его действия, как Пособника уголовного преступления.

Следователь ГСУ НП Украины И. Борец и прокурор Офиса Генпрокурора С. Пилипенко отказались возбуждать уголовное дело в отношении госрегистратора Д. Клименко. Д. Клименко даже не допрашивали.

 

19.03.2021 Голова В.А. подписала Протокол фиктивного общего собрания «ЦЗИ», на котором Дурача незаконно назначили директором «ЦЗИ». По данному факту, с 30.03.2021 в ВП № 2 ОРУ № 1 ГУНП в Одесской области расследовалось уголовное дело №12021162510000384 по ч.2 ст.190 УК Украины.

С 21.01.2022 расследованием занимается ГСУ НП Украины. По данному делу, Голову В.А. даже не допрашивали. Подозрения не вынесено.

9.11.2021 Голова В.А. подала ложное заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении членов «ЦЗИ».

В.Голова обвиняла членов «ЦЗИ» в якобы краже у нее корпоративных прав и подделки дополнительных соглашений к договорам купли-продажи за 2016г. Дело № 12021162510001488 по ст. 190 ч.4 и ст.358 ч.3 возбуждено по заявлению В. Головы в СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одесской области.

С 21.01.2022 данное дело расследует ГСУ НП Украины под процессуальным руководством прокуроров Офиса Генпрокурора.

26.11.2021 нотариус Домбровская Т. переоформила корпоративные права ООО «Басари» и ДП «Компромисс» на ЧП«Дагда-2013»(учредители Дурач и Голова).

26.11.2021 В. Голова подписала Протокол №17 общего собрания «Дагда-2013» о продаже корпоративных прав ООО «Басари» Испанюку Т. за 15000 гр. (при номинальной стоимости 130млн гр.).

30.11.2021 В. Голова подписала Протокол общего собрания «Дагда-2013» о продаже 100% корпоративных прав «Компромисс» «Истус» (за 10 тыс. гр. был продан Торговый Центр «Греческий» площадью 6тыс. м кв)

1.12.2021 Голова В. передала государственному регистратору Постановление от 19.11.2021 следственного судьи Приморского районного суда г. Одессы о наложении ареста на ООО «Басари» и ДП «Компромсс». Данное постановление было вынесено по ее ходатайству, однако рейдеры сначала захватили и легализовали корпоративные права и только затем наложили на них арест. Совместно с прокурором Голубковым, В. Голова допустила растрату арестованного имущества.

24.12.2021 по факту рейдерского захвата было возбуждено уголовное дело №42021170000000126 по ст.365-2 ч.3 и по ст.190 ч.4. Следствие бездействует, подозрения никому не вынесены. За два года расследований, Голову В.А. даже не допрашивали.

Бузыка С.М. участвовал в легализации незаконно захваченной собственности.

8.12.2021 Бузыка якобы подписал с Испанюком Допсоглашение №1 к Договору Ссуды от 10.08.21, по которому Бузыка передал Испанюку 40 млн грн.(дополнительно к 40млн гр. переданных 10.08.21). Допсоглашение не удостоверено нотариально.

17.01.2022 Бузыка С.М. якобы подал в Арцизский суд Одесской области иск к Испанюку, «Лагрент», «Басари», «Компромисс», «Истус» (цена иска 160млн гр.) про взыскание долга, и заявление про обеспечение иска-требование наложить арест на все имущество Поручителей. Дело 492/25/22 2/492/250/22 открыла судья Гусева Н.Д..

18.01.2022 судья Арцизского суда Гусева Н. Д. вынесла Постановление про обеспечение иска путем наложения ареста на корпоративные права и недвижимость «Басари», «Ларгент», «Компромисс».

15.06.2022 между Монари и Бузыкой был якобы подписан договор про переуступку права требования долга по договору Займа от 10.08.2021 и Дополнения к договору Займа от 8.12.2021г.

Нет никаких документальных подтверждений факта передачи Бузыкой Испанюку 80млн. гр. У Бузыки нет никакого подтверждения наличия таких средств. Бузыка проживает в маленьком селе Арцизского района Одесской области. Не работает, не имеет никакой собственности

5.02.2010 он был приговорен к 4м годам лишения свободы за кражу. В 2014 (дело 492/976/14-к) его опять судили за кражу кастрюли за 310гр. и приговорили к трем годам лишения свободы.

Бузыка С. имел проблемы с законом, также в 2018г., и в 2021г., он имеет неисполненное обязательство перед Приватбанком по исполнительному производству №65942015 от 1.07.2021г-не вернул банку кредит в 150тыс гр. Договора подписанные Бузыкой имеют все характеристики фиктивности.

Несмотря на неоднократные ходатайства потерпевшей стороны о допросе Бузыки, руководитель группы надзорных прокуроров, осуществляющих процессуальное руководство расследованием уголовного дела №0126 прокурор Офиса Генпрокурора Украины С. Пилипенко и руководитель группы следователей, следователь по особо важным делам Главного Следственного Управления национальной Полиции Украины майор И. Борец не допрашивали С. Бузыку.

19.03.2023 С. Бузыка самостоятельно обратился к правоохранителям с заявлением о том, что никаких договоров с Испанюком и Монари он не заключал, и иск в суд не подавал. С. Бузыка заявил, что за 200 долларов он подписал какие-то бумаги, которые дал ему его односельчанин.

Агаев В.В. участвовал в легализации незаконно захваченной собственности:

• 30.11.2021 подписал с ООО «Ларгент» договор Ипотеки;
• 30.11.2021 Агаев В.В. (Ссудодатель) подписал с Испанюком Т.А. (Ссудополучатель) договор Ссуды о передаче 25 млн гр. на срок до 29.11.2022 (штраф за невозврат 75млн);
• 30.11.2021 Агаев (Залогодержатель) и Испанюк (Залогодавец) подписали договор Залога. Договор обеспечивает выполнение обязательств Испанюка по договору Ссуды от 30.11.21. Испанюк передал в Залог 100% корпоративных прав «Басари» (стоимость уставного фонда 129 млн гр.);
• 30.11.2021 подписан договор Поручительства №1. Поручитель — «Компромисс», Должник — Испанюк, Заимодавец — Агаев. Договор обеспечивает выполнение обязательств Испанюка
• по договору Ссуды от 30.11.21. между Агаевым и Испанюком (в случае неуплаты долга Агаевым «Компромисс» обязуется погасить долг и заплатить штраф). Договор подписан в Арцизе, хотя все участники в Одессе. Договор не удостоверен нотариусом;
• 17.01.2022 Агаев обратился в суд с иском к Испанюку на предмет взыскания залога — 100% корпоративных прав «Басари» путем продажи на открытых торгах. Судья Коминтерновского суда Одесской области Винская Н.В открыла дело № 504/158/22.

Нет никаких документальных подтверждений факта передачи 25млн. гр. по договору Ссуды и передачи 20 млн гр по договору Ипотеки между Агаевым и Испанюком. Данные договора имеют все характеристики фиктивности.

Действия Агаева: отмывание незаконно захваченной собственности, заключение фиктивных договоров и подача в суд иска, на основании фиктивных договоров подпадают под действие ст.209 (Легализация), ст.384 (Введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа), ст.190 (Мошенничество), Ст. 358 (Подделка документов, печатей).

Следствие Агаева даже не допрашивало. Уголовное дело в отношении Агаева В.В. правоохранители отказались возбуждать.

24.03.2021 Б. Прасов участвовал в краже документов, компьютеров и денежных средств из офиса «ЦЗИ». Из показаний свидетелей кражи:

Б. Прасова следователи не допрашивали, уголовное дело в отношении его не возбуждено.

 

Адвокат А. Полищук несколько лет работал юристом «ЦЗИ» у В.Черного. Перед своей смертью от коронавируса, В. Л.Черный назначил А.Полищука директором всех дочерних, хозяйственных предприятий «ЦЗИ». К сожалению, А. Полищук не выполнил последнюю волю умирающего В.Черного и не стал на защиту его предприятия. Мало этого, А. Полищук вступил в сговор с рейдерами для захвата предприятия.

19.03.2021 Дурач С. подписал Протокол фиктивного общего собрания «ЦЗИ». Есть убедительные доказательства того, что мошеннический Протокол готовил лично А. Полищук.

24.03.2021 Полищук участвовал в краже из офиса «ЦЗИ». Адвоката А. Полищука правоохранители не допрашивали, уголовное дело в отношении его не возбуждено. Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры также не реагирует на нарушения А. В. Полищука.

А. Полищук продолжает работать адвокатом и отстаивать интересы С. Дурача в судах.