26.11.2021 через полтора часа после незаконных действий полтавского нотариуса Т. Домбровской, одесский нотариус И. Белоус провела первую сделку по перепродажи захваченных активов.

15.12.2021 Центральная Коллегия Минюста Украины приняла Заключение:

Рейдеры очень торопились легализовать украденные активы, и одесский нотариус И. Белоус пошла им навстречу, нарушая закон. Ее действия подпадают под действие статей УПК Украины:

• Ст. 364 УК Украины Злоупотребление властью или служебным положением;
• Ст. 365-2 Злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющими публичные услуги.
• Ст. 27 ч.5 УК Украины определяет ее действия, как Пособника уголовного преступления.

Уголовное дело в отношении нотариуса И.А. Белоус не возбуждено. Благодаря судебным арестам был не был исполнен Наказ Минюста о запрете нотариусу Белоус доступа к ЕДР.

 

Карьера В.Пархоменко:

• с 2007г. Голова Правления АТ «Черноморгидрожелезобетон»;
• в 2016г. работал директором Морского Торгового Порта «Южный»;
• в 2017-2018 заместитель начальника Одесского Управления водных ресурсов.

Уголовные дела В.Пархоменко:

• обвинялся в совершении коррупционного преступления «Несвоевременная подача декларации особой, уполномоченной на исполнение функций государства»;
• обвинялся в нанесении убытков АТ «Черноморгидрожелезобетон» на сумму 63.6 млн.гр.
• арестован по подозрению в растрате имущества МТП «Южный».

Бывший и.о. директора порта «южный» арестован за растрату более 60 миллионов. 19.03.2021 С. Дурач подписал два документа:

• протокол фиктивного общего собрания «ЦЗИ», на котором Дурача незаконно назначили директором «ЦЗИ»;
• доверенность на имя Пархоменко В. Н.

Далее, в процессе рейдерского захвата, Пархоменко руководил действиями титушек, привлекал адвокатов, общался с полицией. Пархоменко встречался с членами «ЦЗИ» и оказывал на них давление, в целях помешать их противодействию рейдерскому захвату. Хотя, В. Пархоменко являлся участников рейдерского захвата имущества «ЦЗИ» в марте 2021г., его никто не допрашивал, уголовное дело в отношении него не возбуждалось.

 

В 2014г. адвокат И. Прилепский защищал в судах «сторонников русского мира». С 2021г. адвокат И. Прилепский работает директором ЧП «Дагда-2013» (собственник Дурач) и представляет Дурача в судах. Очевидный конфликт интересов.

26.11.2021 нотариус Домбровская незаконно переписала на ЧП «Дагда-2013» корпоративные права ООО «Басари» и ДП «Компромисс». Кому, как не И.Прилепскому-адвокату и директору «Дагда-2013» понимать незаконность этих действий. Однако, Прилепский тут же включается в легализацию украденных активов.

26.11.21 одесский нотариус Янковская О. заверяет:

• подпись Прилепского на Акте приема-передачи корпоративных прав: «Дагда-2013» продала Испанюку Т. 100% уставного фонда «Басари»;
• подпись директора Прилепского на Решение учредителя «Компромисс» («Дагда-2013») о смене директора «Компромисс» с В. Компанийца на Р. Кацубу.

30.11.2021 нотариус Билоус заверила: -подписи Прилепского и Кацубы на Протоколе общего собрания учредителей «Компромисс» о выходе «Дагда-2013» из состава учредителей «Компромисс» и вхождении «Истус» в состав учредителей «Компромисс».

И. Прилепский участвовал в легализации незаконно полученной собственности. Уголовное дело в отношении Прилепского не возбуждено. Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры не реагирует на нарушения адвоката Прилепского. И. А. Прилепский продолжает работать адвокатом, директором «Дагда-2013», и представлять интересы Дурача в судах.

Между Бузыкой и Испанюком был подписан договор Займа (Бузыка дал в долг Испанюку 80 млн. гр)

• 15.06.2022г. между Монари и Бузыкой был подписан договор про переуступку права требования долга по договору (Бузыка продал Монари свои права на истребования долга у Испанюка).
• 26.09.2022 Монари О. Г. подал иск в Белгород-Днестровский суд Одесской обл. с требованием о возврате долга. Ответчики по иску: Испанюк, «Басари», «Компромис», «Ларгент», «Истус». Стоимость иска 160млн. Также, Монари было подано ходатайство о наложении ареста на все имущество.
• 28.09.2022г. судья Белгород-Днестровского суда Анисимова Н. открыла дело №495/7512/22 и сразу вынесла Постановление о наложении досудебного ареста.

К документам, поданным в суд, Монари не приложил доказательств оплаты по договору между ним и Бузыкой о переуступке долга. Договора подписанные Монари(также, как и договора подписанные Бузыкой) имеют все характеристики фиктивности.

В 2023г. С. Бузыка обратился к правоохранителям с заявлением, что его подпись на договорах с Монари поддельная. Действия О.Монари по отмыванию незаконно захваченной собственности и заключению фиктивных договоров и подача в суд иска, на основании фиктивных договоров подпадают под действие статей УПК Украины:

• Ст.384 (Введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа);
• Ст.190 (Мошенничество);
• Ст. 358 (Подделка документов);
• Ст.209 (Легализация).

Следствие Монари даже не допрашивало. Уголовное дело в отношении О.Монари следователь ГСУ НП Украины Борец и прокурор Офиса Генпрокурора Пилипенко отказались возбуждать.

Кацуба Р. С. участвовал в легализации незаконно захваченной собственности:

• 22.11.2021, за 4 дня до рейдерского захвата, зарегистрировал ООО «Истус»;
• 30.11.2021 расписался на решении учредителя «Истус» купить у ЧП «Дагда-2013» за 10 тыс гр. корпоративные права «Компромисс»;
• 8.12.2021 подписал договор Поручительства №3 в качестве обеспечения исполнения договора Ссуды от 10.08.21 между Бузыкой и Испанюком. По данному договору, «Истус» обязался выступать поручителем по долговым обязательствам Испанюка;
• 31.01.2021 «Истус» направил в Окружной Административный суд Одесской области иск по обжалованию Наказа 4677/5 Минюста Украины и приостановлении его исполнения;
• 21.06.2022 «Истус» подал иск в Хозяйственный суд г. Киева об отмене Наказа Минюста 4677/5 от 28.12.2021.

Действия Кацубы по отмыванию незаконно захваченной собственности и заключению фиктивных договоров и подача в суд иска, на основании фиктивных договоров подпадают под действие ст.209(Легализация), ст.384(Введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа), ст.190(Мошенничество), Ст. 358 (Подделка документов, печатей).

Следствие Кацубу даже не допрашивало. Уголовное дело в отношении Кацубы Р.С. следователь ГСУ НП Украины Борец и прокурор Офиса Генпрокурора Пилипенко отказались возбуждать.

Испанюк Т.А. участвовал в легализации незаконно захваченной собственности:

• 22.11.2021 Испанюк зарегистрировал ООО «Ларгент», на которое 26.11.21 были переоформлены корпоративные права ООО «Басари»;
• 26.11.2021 Испанюк купил за 15тыс. гр.(при номинальной стоимости 130 млн) у ЧП«Дагда-2013» корпоративные права ООО «Басари» и подписал Акт Приема-передачи;
• 29.11.2021 Испанюк Т.А. подписал Акт Приема-передачи №1 и №2 о получении в уставной фонд ООО «Ларгент» недвижимости, принадлежащей ДП «Компромисс»;
• 30.11.2021 Испанюк Т.А. (учредитель и директор«Ларгент») подписал договор о передаче БЦ «Киев» в аренду на 10 лет «Мюзик Лидер Инструментс»;
• 30.11.2021 Испанюк Т.А. (учредитель и директор«Ларгент») подписал договор о передаче в ипотеку Агаеву БЦ «Киев»;
• 30.11.2021 Испанюк подписал с Агаевем договор Займа, по которому Агаев передал Испанюку 25млн. Нет документов подтверждающих передачу денег, договор не заверен нотариально;
• 30.11.2021 Испанюк подписал договор Залога. Договор обеспечивает выполнение обязательств Испанюка по договору Займа от 30.11.21.. Испанюк передал в Залог 100% корпоративных прав «Басари». Внесено в Реестр обременений движимого имущества под №29530789;
• 8.12.2021 Испанюк подписал Допсоглашение №1 к Договору Займа от 10.08.21 о получении от Бузыки С.М. 40 млн грн.(дополнительно к 40млн гр. полученных от Бузыки 10.08.21). Договор и Допсоглашение не удостоверены нотариально. Нет документов, подтверждающих передачу денег;
• 8.12.2021 Испанюк подписал договора Поручительства в качестве обеспечения исполнения договора Займа от 10.08.21 между Бузыкой и Испанюком: договор Поручительства №1 подписан от «Басари» и договор Поручительства №2-от «Ларгент». Договора заверены нотариально.
• 31.01.2021 Испанюк обратился с иском в Окружной Административный суд г.Одессы. Испанюк просил суд признать незаконным Наказ №4677/5 Минюста Украины;
• 21.06.2022 Испанюк подал иск в Хозяйственный суд г.Киева об отмене Наказа Минюста 4677/5 от 28.12.2021;
• 1.11.2022 в Хозяйственный суд г. Киева поступил иск Испанюка (учредитель ООО «Ларгент») к Минюсту Украины о признании противозаконным и отмене Наказа №4191/5 Минюста Украины от 29.09.2022г.

В июне 2023г. Бузыка обратился с заявлением в правоохранительные органы, что он не подписывал никаких договоров с Испанюком. Действия Испанюка Т.А. попадают под действие ст.209 (Легализация(отмывание) доходов, полученных преступным путем) и ст.358 (Подделка документов) УПК Украины. Правоохранители отказались возбуждать уголовное дело в отношение Испанюка.

26.11.21 в 15.10 нотариус Миргородского районного нотариального округа Полтавской области, Домбровская Татьяна Васильевна перерегистрировала принадлежащие «ЦЗИ» корпоративные права ООО «Басари» и ДП «Компромис», на ЧП «Дагда-2013». Учредители ЧП «Дагда-2013»: С. Дурач и В. Голова. Номинальная стоимость украденных активов 140млн гр, а фактическая стоимость 500млн. гр.

Регистрационная сделка проведена на основании расторжения договора 17.11.2021г., между «ЦЗИ» и «Дагда-2013». Однако, договор от 17.11.2021г., на который ссылается нотариус Домбровская не существовал. Поэтому, в госреестр вместо этого договора, нотариус Домбровская передала просто чистый лист бумаги.

15.12.2021г. Центральной Коллегией Министерства Юстиции Украины по рассмотрению жалоб на решения, действия, или бездействие государственного регистратора, субъектов государственной регистрации, территориальных органов Министерства Юстиции была рассмотрена жалоба «ЦЗИ» на действия нотариуса Т. Домбровской и принято Заключение:

Министерство Юстиции Украины издало Наказ №4677/5 от 28.12.2021г.:

На допросе нотариус Т.Домбровская заявила, что незаконные действия выполнила не она, а хакеры. При этом, никаких заявлений в правоохранительные органы и Минюст Украины о том, что ее логин и пароль для доступа в ЕДР были украдены, и о замене ее логина и пароля нотариус Т. Домбровская не подавала.

Что б подтвердить, или опровергнуть заявление Домбровской о хакерах, следствие должно было собрать доказательства. Однако, на протяжении полутора лет, следователи Главного Следственного Управления Нацполиции Украины, ведущие расследование этого уголовного дела, во главе с руководителем группы следователей майором полиции И. Борцем ничего не сделали.

Ответ следователя И.Борца о результатах расследования:

Следствие не просто бездействует. Следствие НАМЕРЕННО бездействует. Представители «ЦЗИ» подали десятки ходатайств о проведении следственных действий, но следствие не удовлетворило ни одного ходатайства. Следствие откровенно покрывает рейдеров.

Процессуальное руководство в данном уголовном деле осуществляют прокуроры Офиса Генпрокурора. Руководитель группу надзорных прокуроров, прокурор С. Пилипенко отказывается удовлетворять все ходатайства об отводе следователя. Заместитель Генпрокурора Украины И. Мустеца, который назначил С. Пилипенко исполнять обязанности руководителя группы надзорных прокуроров в делах №0384 и №0126 отказывается удовлетворять ходатайства об его отводе. На бездействие следствия не реагируют руководство Главного Следственного Управления, руководство Национальной Полиции и руководство Министерства Внутренних Дел Украины.

На сегодняшний день, благодаря: -бездействию следователей Главного Следственного Управления НП Украины; -бездействию надзорных прокуроров Офиса Генпрокурора Украины; -досудебным арестам, наложенным судьями несколько украинских судов нотариус Миргородского районного нотариального округа Полтавской области, Домбровская Татьяна Васильевна продолжает работать нотариусом.

Ее покрывает УКРАИНСКАЯ КОРРУПЦИИ. Многочисленные рейдерские захваты в Украины возможны только благодаря соучастию правоохранителей.

Пожар.

17.08.2019 в гостинице «Токио-Стар» произошел пожар, в результате которого погибло девять человек и еще 10 человек получили различные телесные повреждения. Дурач С.В. был директором этого отеля.

По данному факту, ему было вынесено Подозрение и с 21.08.2021 в Приморском районном суде г. Одессы, в деле №522/13891/20 рассматривается Обвинительный акт. Дело, по сегодняшний день находится на стадии досудебного расследования. Скоро закончится срок исковой давности. Фиктивный протокол общего собрания и грабеж.

19.03.2021 С. Дурач подписал Протокол фиктивного общего собрания «ЦЗИ», на котором он назначил себя директором «ЦЗИ».

24.03.2021 С. Дурач участвовал в грабеже документов, денег и компьютеров из офиса «ЦЗИ».

По данным фактам, с 30.03.2021 в ВП № 2 ОРУ № 1 ГУНП в Одесской области расследовалось уголовное дело №12021162510000384 по ч.2 ст.190 УК Украины.

С 21.01.2022 расследованием занимается ГСУ НП Украины.

По данному делу, Дурача С. даже не допрашивали. Свидетелей кражи следствие отказывается допрашивать. Фиктивное письмо в Хозяйственный суд г. Одессы.

В мае 2021г. Дурач(учредитель ЧП «Дагда-2013» подал три иска в Хозяйственный суд Одессы об отмене Договоров Купли-продажи за 2016г. и возврате в собственность ЧП «Дагда-2013» корпративных прав ООО «Басари», ДП «Компромисс» и ООО «Ашрам».

Что б, суд не принимал во внимание пропущенный срок исковой давности, Дурач передал в суд Письмо, якобы написанное «ЦЗИ» в 2019г. о признании долга перед «Дагда-2013».

Вероятно, данное Письмо сфабриковано Дурачем в 2021г. Суд назначил проведение экспертизы этого письма в Киеве, но Дурач не предоставил туда Письмо для исследования. Позже, Дурач заявил ходатайство о проведении экспертизы в Одесском НИИСЭ, экспертом Юрченко Е. Н., который не является штатным сотрудником ОННИСЭ и утратил сертификат эксперта еще в 2012г. Возможно, Дурач договорился с экспертами ОНИИСЭ о проведении фиктивной экспертизы.

Рейдерский захват ООО «Басари» и ДП «Компромисс».

26.11.2021 нотариус Домбровская Т. переоформила корпоративные права ООО «Басари» и ДП «Компромисс» на ЧП «Дагда-2013» (учредители Дурач и Голова).

26.11.2021 С. Дурач подписал Протокол №17 общего собрания «Дагда-2013» о продаже корпоративных прав ООО «Басари» Испанюку Т. за 15000 гр. (при номинальной стоимости 130млн гр.)

30.11.2021 С. Дурач подписал Протокол общего собрания «Дагда-2013» о продаже 100% корпоративных прав «Компромисс» «Истус» (за 10 тыс. гр. был продан Торговый Центр «Греческий» площадью 6тыс. м кв)

24.12.2021 по факту рейдерского захвата было возбуждено уголовное дело №42021170000000126 по ст.365-2 ч.3 и по ст.190 ч.4.

Правоохранители отказались возбуждать уголовное дело в отношении Дурача. Обвиняемый в деле по пожару в «Токио-Стар», Дурач С.В. находится на свободе. Ни по одному из преступлений, совершенных Дурачем ему не вынесено подозрений. Дурач продолжает владеть захваченной недвижимостью и получать из нее доход. Фемида и правоохранители усиленно защищают Дурача от наказания за преступления.

Добру учил тебя отец, так с кем ты борешься, Борец?

Эпиграф:

Расскажу вам, оп-ца-ца,

Про Борца и про борца.

Он под «крышею» сидит,

Кто без «крыши» тем вредит.

Сказка ложь, да в ней намёк.

Кто в погонах? Вам урок!

Примечательная фамилия у одного из следователей Нацполиции: Борец. И.В. Борец.

Ознакомившись с ходом расследования уголовных дел № 0384, № 1488 и № 0126 по искам «ЦЗИ» к рейдерам и мошенникам, а также по встречным искам, я вспомнил детство и юность. Вспомнил как ходил в наш замечательный цирк, как посещал секцию борьбы в спортивном обществе «Динамо», которое объединяло сотрудников милиции.

Начнём с юности – спортзал спортивного общества «Динамо». Разберём действия следователя Борца как борца, обращаясь к урокам заслуженного тренера Украины Роберта Бабаянца, воспитавшего 97 чемпионов и призёров СССР.

Первая схватка. Дело № 0384.

Возбуждено в марте 2021г. по фактам мошеннического протокола общего собрания «ЦЗИ» и кражи документов и материальных ценностей. Как должен был бы провести схватку борец следователь Борец:

Надо было допросить свидетелей кражи документов и материальных ценностей из офиса «ЦЗИ». Тем более, что свидетелей уже нашла администрация «ЦЗИ» в результате внутреннего расследования, так сказать в ходе подготовки к соревнованиям.

Это скандировали болельщики, это советовал тренер, и, даже адвокаты «ЦЗИ» трижды подавали ходатайства следствию провести их допросы. Спустя 2 минуты схватки (в нашем случае это 2 года расследования) свидетели еще не допрошены. В сущности чепуховый срок, ведь схватка в самбо длиться до 5 минут, то есть лет.

Также, вопреки рекомендациям тренера: не проведены обыски с целью поиска украденного имущества, не проведена экспертиза подписей на фиктивном протоколе общего собрания, не допрошен государственный регистратор Клименко, зарегистрировавший фиктивный протокол, а дело в отношении него не возбуждено.

Не допрошены и сами участники преступления. Хотя адвокаты «ЦЗИ» трижды подавали ходатайства следствию провести их допросы. Не допрошены спустя 2 года расследования. Более того, борец следователь Борец пообещал адвокатам и руководству «ЦЗИ» применить к ним удушение и болевые приёмы(Борец удовлетворил ходатайство о допросе, но не исполнил его).

Вторая схватка. Дело № 1488.

Во второй схватке наш борец Борец также ведёт себя не очень профессионально. Цель профессионала – победа, а точнее установление в ходе следствия истины и справедливости. Но наш борец Борец определённо поставил перед собой другую задачу. Дело было возбуждено по ложному заявлению рейдеров и без состава преступления. Понимаете – без состава преступления, то есть и схватки не должно было бы быть. Но борец Борец смело вступил в схватку.

И как пошла схватка? Не установлен факт отсутствия состава преступления, а для этого всего то надо было только поднять выписки из Госреестра о собственниках на активы. Этот приём знает каждый начинающий борец.

А вместо этого проведены десятки обысков по домашним адресам сотрудников «ЦЗИ» и в служебных помещениях «ЦЗИ», изъяты сотни документов. Зачем? Что бы оказать давление на пострадавших от рейдерского захвата?

Далее в материалы дела подброшены сфабрикованные вещественные доказательства. Экспертиза уже доказала фиктивность вещественных доказательств, но следствие продолжает их использовать в борьбе с, нет, не с реальным противником, а с людьми не по своей воле попавших на эти необычные спортивные соревнования.

Третья схватка. Дело № 0126.

Далее схватка становится всё удивительнее и удивительнее. Дело возбуждено по фактам рейдерства и легализации украденного у «ЦЗИ» имущества.

И вот тут как не вспомнить наши детские походы в цирк! Помните увлекательный цирковой номер «Борьба нанайских мальчиков»? Это когда два мальчика в национальных костюмах с кукольными лицами выходят и начинают очень правдоподобно бороться. После продолжительной борьбы артист скидывает костюм и оказывается, что в костюме двух мальчиков прятался один человек «на четвереньках». Очень скоро название этой «борьбы» начали использовать в переносном смысле. Когда любая борьба двух сторон лишь показуха, нужная для достижения определенных целей.

Что делает наш борец Борец? Собственно занимается «борьбой нанайских мальчиков». Имитируется бескомпромиссная, честная борьба, но! Не допрошены все участники преступления; уголовные дела в отношении участников преступления следствие отказывается возбуждать; экспертиза подписей не проведена; судебно-техническая экспертиза регистрационных действий «черного» нотариуса не выполнена; оригиналы документов незаконных сделок не изъяты; данные сотовых операторов не получены; и т. д., и т. п. Короче исполнитель «борьбы нанайских мальчиков» борец Борец отвлекает внимание от жульнических действий своих коллег по цирку,- престидижитаторов и манипуляторов.

Как? Элементарно до полного бесстыдства. Нотариус Домбровская провела незаконную перерегистрацию корпоративных прав «Басари» и «Компромисс» на ЧП «Дагда». На допросе она заявила, что это не она, а хакеры совершили сделку.

Что надо, что б разоблачить фокусников от чёрного бизнеса? Провести судебно-техническую экспертизу. Что делает борец Борец? Удивлённые глаза. На ходатайство адвокатов о проведении экспертизы Борец отвечает, что для проведения экспертизы надо бы получить компьютер Домбровской. А почему во время обыска у Домбровской компьютер не был изъят? И почему следствие не сделало этого за 1,5 года?

Есть хорошая фраза: «Главное во время следствия не выйти на самого себя». Может это и есть ответ на вопрос? Подведём итоги. Правонарушения И. Борца подпадают под действия статей КПК Украины:

• Ст. 206. Противодействие законной хозяйственной деятельности;
• Ст. 206–2. Противоправное завладение имуществом предприятия, учреждения, организации;
• Ст. 209–1. Преднамеренное нарушение требований законодательства о предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;
• Ст. 256. Содействие участникам преступных организаций и укрытие их преступной деятельности;
• Ст. 358. Подделка документов;
• Ст. 364. Злоупотребление властью;
• Ст. 365. Превышение власти работником правоохранительных органов;
• Ст. 366. Должностной подлог;
• Ст.367. Служебная халатность;
• Ст.369-2. Злоупотребление влиянием;
• Ст. 372. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
• Ст. 384. Введение в заблуждение суда или иного уполномоченного органа;
• Ст. 396. Сокрытие преступления.

А если попроще, Борец уничтожает бизнес в стране, воюющей с жестоким врагом и создаёт комфортные условия для преступников. Во время войны я бы назвал действия следователя Борца военным преступлением. Борец, он же аконит. Так называют растение, из которого делают лекарственный препарат аллапинин, обладающий антиаритмическим действием и это же растение является смертельным ядом.

И наш следователь Борец как образ украинской полиции: она лечит нашу страну, если правильно применяется и убивает Украину, когда применяется как яд. И каждый украинский «правоохранитель» сам выбирает: лечить Украину или убивать.

P.S. И хочу сказать следователю Борцу. Украина победит. Без вариантов. И после нашей Победы Украина двинется в Европу, а Европа начнёт заходить в Украину. И в первую очередь Европа займётся полицией, прокуратурой и судами. Займётся жёстко и методично. И Европа добьётся того, что украинские «правоохранители» будут вынуждены охранять право, а не свои права на бесправие. Время для выбора своего будущего ещё есть.

Есть в Офисе Генпрокурора Украины структура, которая руководит борьбой с организованной преступностью в Украине. Называется она Отделом надзора за соблюдением законов Национальной полицией Украины и органами, которые ведут борьбу с организованной преступностью.

В этом отделе работает прокурор Офиса Генпрокурора Украины Сергей Пилипенко. Проанализируем на примере прокурора Пилипенко, как Офис Генпрокурора Украины борется с организованной преступностью. С января 2022г. Сергей Пилипенко является руководителем группы надзорных прокуроров, расследующих уголовные дела №0384, №1488 и №0126.

Под его руководством работает несколько десятков следователей и прокуроров, назначенных Зам. Генпрокурора Украины И. Мустеца. На отдельных этапах следствия, к примеру при проведении обысков, количество правоохранителей превышало 100 человек. Сколько бюджетных денег было потрачено на оплату их работы! Итак, проанализируем как ведутся расследования этих уголовных дел.

Дело №0384 возбуждено в марте 2021г. по фактам мошеннического протокола общего собрания «ЦЗИ» и кражи документов и материальных ценностей.

Результаты расследования:

• свидетели кражи не допрошены;
• экспертизы подписей не сделаны;
• государственный регистратор Клименко, зарегистрировавший фиктивный протокол не допрошен и дело в отношении него не возбуждено;
• участники преступления не допрошены;
• обыска с целью поиска украденного имущества не проведены.

Дело №1488 возбуждено по ложному заявлению рейдеров без состава преступления. Результаты расследования:

• не установлен факт отсутствия состава преступления (надо было только поднять Выписки из госреестра о собственниках на активы):
• проведены десятки обысков, изъяты сотни документов. Зачем? Оказать давление на пострадавших от рейдерского захвата?
• наложен арест на активы с целью препятствованию исполнения Наказа Минюста о возврате украденных активов законным собственникам;
• в материалы дела подброшены сфабрикованные вещдоки (экспертиза уже доказала фиктивность вещдоков, но следствие продолжает их использовать в качестве доказательств)

Дело №0126 возбуждено по фактам рейдерства и легализации. Результаты расследования за полтора года:

• не все участники преступления допрошены;
• уголовные дела в отношении участников преступления следствие отказывается возбуждать;
• экспертизы подписей не проведены;
• судебно-техническая экспертиза регистрационных действий «черного» нотариуса не выполнена;
• нотариусы, проводившие регистрационные сделки по легализации не допрошены и материалы регистрационных сделок не изъяты;
• оригиналы документов незаконных сделок не изъяты;
• данные сотовых операторов не получены;

И т. д., и т.п. Можно с уверенностью сказать, что прокурор Пилипенко неудовлетворительно исполняет свои обязанности. Но, не только этим грешит прокурор Пилипенко. 16.08.2022 Пилипенко С. Н. направил ходатайство в Печерский районный суд г. Киева с требованием наложить аресты на корпоративные права, украденных предприятий.

Мотивируя свое ходатайство, прокурор Пилипенко написал: «в дальнейшем служебные особы ДП «Компромисс» 29.11.2021 перерегистрировали в пользу подконтрольного им ООО «Ларгент» недвижимое имущество, которое им принадлежало. В связи с этим, сумма ущерба потерпевшему (Голове В.А.) составила 139706443.10гр.».

Данная фраза-чистая ложь. Голова-сама является рейдером; 26.11.2021 на нее были незаконно переоформлены корпоративные права на «Басари и «Компромисс», и сама Голова подписала сделку, которой по словам Пилипенко ей был нанесен ущерб. Даннный арест запрещает выполнение Наказа Минюста Украины о возврате законным собственникам украденных активов.

23.02.2023 прокурор Пилипенко подписал Постановление, где указал:

Т. е., прокурор Пилипенко использует сфабрикованные, фиктивные вещественные доказательства с целью преступного обвинения невиновных в совершении преступления. Потерпевшие подавали многочисленные жалобы руководству Офиса Генпрокурора на ненадлежащее расследование. На все жалобы приходили формальные отписки: «следствие ведется, нарушений в действиях следователей и прокуроров не выявлено».

Заместитель Генпрокурора И. Мустеца усиленно покрывает подчиненного ему Пилипенко и проводимое им расследование. Из чего следует, что прокурор Пилипенко только мелкий винтик в большой прогнившей системе под названием Офис Генпрокурора Украины.

Генпрокурор Украины Костин.

Судья Н. Анисимова Судья А. Боярский

18.01.2022г. гр. Бузыка подал иск в Арцизский суд Одесской области о возврате ему мнимого долга в 160млн.

Иск рассматривала судья Гусева, которая наложила досудебный арест. На решение об аресте была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд назначил рассмотрение жалобы на 6.10.2022. Рейдеры предвидели, что апелляция снимет арест, наложенный Гусевой. Арест им был нужен для блокировки Наказа Минюста о возврате украденных активов. Поэтому, рейдеры делают «ход конем»: С. Бузыка якобы продал свой долг Монари О. Г.

26.09.2022 Монари Олег Георгиевич подал иск в Б. Днестровский суд Одесской обл. Ответчики по иску: Испанюк, «Басари», «Компромис», «Ларгент», «Истус». Стоимость иска 160млн гр.

Монари О.Г.

Якобы 15.06.2022г. между О. Монари и С. Бузыкой был подписан договор про переуступку права требования долга по договору Займа от 10.08.2021 и Дополнения к договору Займа от 8.12.2021г.Также, Монари подал в суд Заявление про обеспечение иска с требованием наложить аресты на все имущество.

Комментарии:

В материалах дела нет никаких доказательств выполнения сторонами договора Ссуды (Бузыкой и Испанюком) факта передачи денег. Если деньги не переданы, то договор является недействительным; договор Ссуды имеет все признаки фиктивности.

В Договор про Переуступку Права требования долга, сказано:

• 3.1. Общая стоимость прав переуступки установлена сторонами в Дополнительном соглашении к этому договору.
• 3.2. Подписанием данного Договора Стороны подтверждают, что новым Заимодавцем (Монари) оплачено Заимодавцу (Бузыке) полную стоимость Прав требования Долга по Договору до подписания настоящего договора.»

Копии данного Соглашения в материалах дела нет. Также нет никакого подтверждения произведенной оплаты между Монари и Бузыкой. Иски Бузыки и Монари поданы на основании одних и тех же договоров: договора Ссуды (между Бузыкой и Испанюком) и договоров Поручительства.

Бузыка уже обращался в суд с Заявлением об обеспечение иска и это заявление было удовлетворено судьей Арцизского суда Гусевой. Размеры обеспечения иска должны соответствовать размеру исковых требований Заявителя. Монари указал размер исковых требований в 100 млн, а общая стоимость имущества, на которое он просит наложить арест намного больше его исковых требований. Испанюк приобрел имущество, на которое Монари требует наложить арест, через час после рейдерского захвата 26.11.2021.

Наказ Минюста №4677–5 отменил данное регистрационное действие. В действиях Испанюка, Бузыки и Монари видны признаки преступлений предусмотренных ст.206-2 КК Украины (противозаконное завладение имуществом) и ст.209 КК (легализация имущества, полученного преступным путем). Обязанность судьи-изучить и оценить имеющиеся доказательства до вынесения Решения.

28.09.2022г. судья Б. Днестровского суда Анисимова вынесла решение о наложении досудебного ареста.

О судье Анисимовой Н.: 31.10.2017 судья Анисимова Н. была задержана правоохранительными органами по подозрению в создании террористической группы, мошенничестве и подделке документов. В настоящее время, ее обвиняют по ст.258-3 ч.1 (создание террористической организации), ст.190 ч.4 (мошенничество в особо крупных размерах), ст.358 ч.3 (подделка документов) УК Украины. Судья обвиняемая в создании террористической группы, продолжает работать судьей.

Воистину, непознаваема глубина украинской коррупции! Во время судебных заседаний судья Анисимова использовала свой криминальный опыт, а именно: выносила Постановления, а затем отказывалась их признать. Во время заседания 23.11.2021г. судья Анисимова взяла самоотвод от дела. Но, в дальнейшем заявила, что этого не было. Секретарь судебного заседания, на запрос адвоката ответила:

відеозапис відеоконференції не зберігся, робоча та архівна копії відеофонограми не були створені, а файл із записом відеоконференції , що зберігався на технічному засобі відеозапису невідворотньо втрачений. По данному факту, адвокат послала запрос в ГСА ГП «Центр Судебных Сервисов» и получила следующий ответ:

После возбуждения уголовного дела по данному факту судья Анисимова взяла самоотвод и новым судьей был назначен Председатель Белгород-Днестровского суда А. Боярский

Маловероятно, что он назначен в это дело в результате честного автораспределения. В 2023г. С. Бузыка обратился с заявлением в правоохранительные органы о том, что никаких договоров с Испанюком и Монари он не подписывал и не подавал иск в суд о возрате долга. Но, это заявление не послужило основанием для снятия ареста и закрытия дела. Уже много месяцев судья А. Боярский переносит заседания, и отказывается снимать арест и закрывать дело.

СМИ о судьях Анисимовой и Боярском:

• https://myrotvorets.center/criminal/anisimova-natalya-dmitrievna/
• https://investigator.org.ua/news-2/216412/
• https://ostannipodii.com/ru/a/201711/byvshaya_sudya_iz_donecka_pereoformlyala_nedvizhimost_na_boevikov-110015773/
• https://24tv.ua/ru/v_kieve_sudja_otpravil_za_reshetku_svoju_kollegu_n884806
• https://www.unian.net/society/2222261-vsp-razreshil-arestovat-podozrevaemuyu-v-sodeystvii-terroristicheskoy-organizatsii-sudyu.html
• https://dumskaya.net/news/sbu-sudya-raysuda-odesskoy-oblasti-pomogala-boev-078880/
• https://zn.ua/UKRAINE/vysshiy-sovet-pravosudiya-razreshil-arestovat-sudyu-za-posobnichestvo-dnr-264893_.html
• https://topor.od.ua/ru/v-belgorode-dnestrovskom-neizvestne-raspisali-zdanie-suda-oskorbleniyami/
• https://od-news.com/2016/08/23/prezident-perevel-v-odesskuyu-oblast-sudyu-iz-zony-ato/
• https://apravda.com/content/eks-sudya-natalya-anisimova-iz-donecka-pereoformlyala-nedvizhimost-na-terroristov
• https://antikor.com.ua/ru/articles/426028-sekrety_radugi_pod_mantiej_sudji_bojarskogo
• https://kompromat1.press/articles/58048-odecskij_sudjja-millioner_aleksandr_bojarskij_s_12_kvartirami_upreknul_zhurnalistov_v_zavisti
• https://www.fttc.com.ua/2020/12/sudya-aleksandr-boyarskij-chto-skryvaetsya-pod-pyshnoj-mantiej-odesskogo-ostapa/
• https://kompromat1.press/articles/125034-nacledie_rezhima_poroshenko_prostoj_sudjja_bojarskij
• https://368.media/tag/aleksandrboyarskij/
• https://usionline.com/glava-belgorod-dnestrovskogo-suda-podozrevaemyj-v-moshennichestve-vernulsja-k-rabote/
• https://zib.com.ua/ru/148396.html
• https://politeka.net/news/politics/1115019-ukraincy-utratili-dar-rechi-ot-nasledija-rezhima-poroshenko-9-kvartir-kollekcija-chasov-i-ne-tolko
• https://dumskaya.net/news/v-odesskoy-oblasti-zaderzhali-predsedatelya-belg-146957/
• https://www.youtube.com/watch?v=OOEA0ml5Cw4
• https://incident.obozrevatel.com/crime/78532-eto-vse-zhaba-naglyij-sudya-millioner-s-12-kvartirami-upreknul-zhurnalistov-v-zavisti.htm
• https://intent.press/news/society/2019/sudiu-iz-odesskoi-oblasti-otstranili-na-polgoda/
• https://iskra-media.com/v-kachestve-podarka-zaderzhannyj-gbr-sudya-iz-akkermana-obednel-na-sem-kvartir/

Удивительная страна Украина. Такие люди, как Анисимова и Боярский продолжают работать судьями.

В процессе рейдерского захвата активов ЦЗИ, следственный судья Приморского районного суда Одессы Иванов В.В. осуществлял судебное прикрытие рейдеров и содействовал в легализации украденных активов. В рамках дела №1488, возбужденного по ложному заявлению рейдеров (без состава преступления) Иванову было направлено ходатайство о наложении ареста на все активы «ЦЗИ».

19.11.2021 судья Иванов В.В. вынес заведомо незаконное определение об аресте корпоративных прав «Галатея», «Басари”, “Компромисс», принадлежащих «ЦЗИ». Среди важных процессуальных нарушений, при рассмотрении этого ходатайства в судебном заседании, следует отметить:

• не осуществлялось фиксирование с помощью технических средств. Вместе с тем, чтобы каким-либо образом оправдать отсутствие фиксирования, которое по требованиям ч. 4 ст. 107 УПК Украины в таких случаях является обязательным, в материалах дела имеется справка о том, что якобы рассмотрение ходатайства было осуществлено при отсутствия участников. Однако достоверность этой справки опроверг сам же следственный судья Иванов В.В., отметив в Постановлении, что ходатайство Головы В.А. было рассмотрено в судебном заседании «с участием представителя гражданского истца — адвоката Подберезской Н.В., прокурора — Голубкова М.В.», а также, что «представитель потерпевшей Головы В.А. – адвокат Подберезская Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство об аресте имущества и просила его удовлетворить по приведенным основаниям. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства…. Заслушав представители Головы В.А. – адвоката Подберезской Н.В. следственный судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению…”, “…в судебном заседании представителем потерпевшей предоставлены документы, обосновывающие причиненный ей ущерб”.
• в нарушение Закона, в Постановлении не указаны сведения о лице, на имущество которого наложен арест этим определением, в частности, из перечня лиц, определенных ч. 6 ст. 170, ч. 7 ст. 173 УПК Украины, а также их процессуальный статус в уголовном производстве.
• право потерпевшего на подачу ходатайства об аресте имущества на стадии досудебного расследования возникает только после уведомления о подозрении при наличии оснований, определенных ст. 276 УПК Украины. Такого уведомления не было.

Эти процессуальные нарушения были установлены Одесским апелляционным судом и зафиксированы в определении от 06.04.2022 года (дело № 522/22174/21, производство № 1-кс/522/12014/21).

26.11.2021 рейдеры осуществили рейдерский захват (полтавский нотариус Домбровская перерегистрировала на ЧП «Дагда-2013» корпоративные права «Басари» и «Компромисс». С 26.11 по 30.11.2021 рейдеры осуществили многочисленные регистрационные сделки по легализации захваченных активов. И, только 2.12.2021 Постановление судьи Иванова от 19.11.2021 о наложении ареста попало к госрегистратору.

28.12.2021 Минюст издал Наказ, которым отменил незаконные действия нотариуса Домбровской. Реальная цель арестов имущества было препятствование их возврату законному владельцу после рейдерского захвата.

4.01.2021, с целью восстановления нарушенных прав ЦЗИ и отмены незаконного ареста, судье Иванову было подано ходатайства об отмене указанного ареста.

Однако следственный судья Иванов В. В. нарушил установленный ч. 2 ст. 174 УПК Украины трехдневный срок рассмотрения такого ходатайства.

Иванов В. В. намеренно, в нарушении Закона, не рассматривал ходатайство о снятии ареста, что б дать время рейдерам наложить новые аресты.

За это время рейдеры наложили три новых досудебных ареста:

• 14.01.2022г. досудебный арест наложил судья Одесского Окружного Административного суда Бутенко, дело №420/518/22.
• 18.01.2022г. досудебный арест наложила судья Коминтерновского районного суда Одесской области Винская Н.В., дело № 504/158/22;
• 18.01.2022г. досудебный арест наложила судья Арцизского районного суда Одесской области Гусева Н.Д., дело 492/25/22;

Если б, не незаконный арест, наложенный судьей Ивановым, борьба с рейдерским захватом была бы уже окончена. Сколько получил судья В. Иванов от рейдеров за свою «лояльность»?

1.11.2022г. в Хозяйственный суд г. Киева поступил иск от ООО «Ларгент» (учредитель Испанюк) к Минюсту Украины о признании противозаконным и отмене Наказа №4191/5 Минюста Украины от 30.09.2022г.

Исковые требования основаны на том, что Наказ является противозаконным, т. к. жалоба рассмотрена при отсутствии полномочий Минюста на ее рассмотрение.

Истец не оплатил судебный сбор. На этом основании, 3.11.2022 судья Котков О.В. принял решение оставить иск без движения.

Однако, видимо Испанюк «одобрил» судью Коткова.

Судебный сбор был оплачен и 17.11.2022г. судья Котков О. В. принял иск к рассмотрению.

А вскоре, судья Котков. О. удовлетворил заявление Т. Испанюка и запретил исполнение Наказа №4191/5 Минюста Украины от 30.09.2022г.

Так легко и просто можно заблокировать функционирование исполнительной власти Украины.

Одно заседание, и на любой Наказ любого министра Украины можно наложить досудебный арест.

Но, не все министры «удостаиваются такой чести».

На Украине могут останавливать только выполнение Наказов Минюста, вынесенных на основании решений Антирейдерской комиссии.

Хотя, исковые требования истца были незаконными-Наказ Минюста был принят на основании действующих законодательных актов, в июле 2023г. судья О. Котков своим решением отменил Наказ Минюста Украины.

Уже полтора года, расследованием рейдерского захвата собственности «ЦЗИ» руководит прокурор Офиса Генпрокурора С. Пилипенко. Но делает он ровно то, что ему скажет начальство. Фактически, С. Пилипенко является куклой на руке кукловода – кукловод двигает рукой и Пилипенко надевает мундир, что-то пишет, что-то говорит. Полное впечатление, что он руководит следствием.

А на чью же руку одет Петруш Пилипенко? А на ту руку, которая нужная рука. Назначил С. Пилипенко руководить расследованием Зам. Генпрокурора Украины И. Мустеца. Хотел бы поразмышлять на чью руку надет сам Мустеца, но не сейчас. На все жалобы пострадавших о неудовлетворительном расследовании приходят ответы подчиненных И. Мустеца о том, что «следствие ведется и нарушений не выявлено». Мустеца любит свою куклу Пилипенко.

Ведь эти ответы подчиненные И. Мустеца пишут несмотря, что ВАКС вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора С. Пилипенко по фактам его лжи в ходатайствах следственному судье. Эти ответы, подчиненные Заместителя Генпрокуроры И. Мустеца пишут несмотря на то, что за полтора года достаточно простого расследования, Пилипенко не вёл расследования от слова совсем. Расследования очевидного и наглого преступления.

Очевидно, что Зам. Генпрокурора И. Мустеца знает о бездействии прокурора С. Пилипенко и покрывает это бездействие. И как не знать, что делает твоя кукла? Почему И. Мустеца покрывает прокурора С. Пилипенко? Покрывает коррупцию, которую Президент назвал государственной изменой?

Может потому, что Заместитель Генпрокурора И. Мустеца лично заинтересован в этом деле и сам за «долю малую» работает куклой на чьей-то руке? А бояться угроз Президента пока ещё не страшно? А зря. Бойтесь. В этот раз всё серьёзно. И рассматривает этих бацилл в микроскоп беспристрастный европейский глаз.

Для любопытных СМИ пишут о типичных симптомах коррупции И. Мустеца:

• «И. Мустеца купил особняк в Германии за 1.5 миллиона евро»
• «И. Мустеца-серый кардинал криминала»
• «И. Мустеца получал взятки»

 

Андрей Мащенко работает начальником следственного отделения ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одесской обл. (ул. Греческая 42). Мащенко руководил расследованием в уголовных делах №0384, №1029 и №1488. В январе 2022г. прокурор Приморской прокуратуры г.Одессы охарактеризовал работу следствия под руководством Мащенко:

Вероятно, начальник следствия А. Мащенко лично руководил бездействием следователей в расследовании дел №0384 и №0126. На заявлении В. Головы о возбуждении уголовного дела в отношении членов «ЦЗИ» стоит виза А. Мещерякова «Возбудить дело». В материалах дела №1488 находятся сфабрикованные вещдоки- Дополнение к договорам за 2016г.

Это Дополнение к договору следователь С. Беликов (непосредственный подчиненный А.Мещерякова) подкинул в папку с вещественными доказательствами. Вероятно, начальник следствия А. Мащенко лично передал своему непосредственному подчиненному следователю С. Беликову эти вещдоки.

Правонарушения начальника СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП

в Одесской обл. Мащенко А. подпадают под действия статей КПК Украины:

• Ст. 256. Содействие участникам преступных организаций и укрытие их преступной деятельности;
• Ст. 358. Подделка документов;
• Ст. 364. Злоупотребление властью;
• Ст. 365. Превышение власти работником правоохранительных органов;
• Ст. 366. Должностной подлог;
• Ст.367. Служебная халатность;
• Ст.369-2. Злоупотребление влиянием;
• Ст. 372. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
• Ст. 396. Сокрытие преступления.

В СМИ пишут, что вероятно Мащенко препятствовал работе электронного реестра сертификации моряков и получал взятки от схемы за выдачу «белого билета» и выезда из Украины уклонистов.

17.01.2022г, в Арцизский районный суд Одесской области, обратился Бузыка С.М. с иском про возврат долга. Суть иска:

• 10.08.2021г между С.Бузыкой С. и Т.Испанюком был заключен договор Ссуды, по которому Бузыка передал в долг Испанюку 40млн гр.
• 8.12.2021г. Бузыка передал Испанюку еще 40млн гр.
• Возврат денег должен осуществляться согласно графику:10млн гр до 24.12.2021, 10млн до 10.01.2022г, и т.д. до 10.04.2022г.
• Если Испанюк нарушит график возврата денег, то он должен выплатить штраф в размере 80млн гр.
• 8.12.2021 были заключены договора Поручительства, согласно которым Испанюк передал в залог Бузыке все имущество, захваченное рейдерами.
• Испанюк нарушил условия возврата долга.

17.01.2027г. Бузыка передал в суд Заявление об обеспечении иска(наложение ареста).

18.01.2022г. судья Арцизского суда Одесской области Гусева Н.Д. наложила досудебный арест, чем запретила выполнение Наказа Минюста Украины о возврате захваченных рейдерами активов.

Комментарии:

• автораспределение дел между судьями происходил после окончания рабочего времени суда. В автораспределении принимала участие только одна судья Гусева.
• судья нарушила ч.6,7 ст.187 ГПК Украины-не послала запрос в орган регистрации Истца и не получила ответ про его зарегистрированное место проживания;
• в материалах дела нет никаких доказательств выполнения сторонами договора Ссуды-факта передачи денег. Если деньги не переданы, то договор является недействительным;
• договор Ссуды имеет все признаки фиктивности;
• судья не приняла во внимание письмо 132214/СК-3599-21/33.1.2 від 31.12.2021 директора департамента офису противодействия рейдерству Министерства юстиции Украины;
• судья не представила никаких аргументов про то,какие именно действия совершают ответчики, направленные на реализацию 100% долей в уставных фондах;
• судья Гусева Н.Д. нарушила право стороны на назначение судебного заседания посредством видеоконференцсвязи и доступа к электронному делу. Учитывая удаленное расположение суда от Одессы, текущие погодные условия(снег и гололед), судья фактически препятствовала участию представителей ЦЗИ в судебном процессе;
• судья не наложила встречное обеспечение.

Кто такой Бузыка Сергей Мартинович, 1988г.р., который так легко дал в долг 80млн? Бузыка проживает в маленьком селе Арцизского района Одесской области. Не работает, не имеет никакой собственности

5.02.2010г., он был приговорен к 4м годам лишения свободы за кражу. В 2014г., (дело 492/976/14-к) его опять судили за кражу кастрюли за 310гр. и приговорили к 3м годам лишения свободы:

Бузыка С. имел проблемы с законом, также в 2018г., и в 2021г. Бузыка С. имеет неисполненное обязательство перед Приватбанком по исполнительному производству 65942015 от 1.07.2021г-не вернул банку кредит в 150тыс гр. Про фиктивность иска также свидетельствуют:

• наличие договора Займа между Испанюком и Агаевым;
• договор Поручительства №3,в котором поручителем выступает ООО «Истус» («Истус» не принадлежит Испанюку);
• все договора (на 80млн гр) нотариально не заверены и составлены примитивно;
• нет доказательств передачи 80 млн гр, нет копии банковских выписок о перечислении денег, нет расписки получателя наличных денег;
• деньги переданы до подписания договора. На основании чего они переданы?
• Испанюк не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке места проживания на территории Украины и какого-либо имущества; в договоре не указаны текущие реквизиты Испанюка (указан адрес, из которого он давно выписался); где Бузыка собирается искать Испанюка?

Итак, договор на передачу 80млн гр. заключен между двумя физлицами, у обоих официально нет никакого недвижимого имущества, получатель денег не зарегистрирован ни по какому адресу, нет подтверждения передачи 80млн грн.

Договор Ссуды имеет все характеристики фиктивности.

Указанные факты свидетельствуют о фиктивности, поданного Бузыкой С.М. иска и о незаконности, принятого судьей Гусевой Н.Д. Постановления о наложении досудебного ареста. Автораспределение, при котором судья Гусева Наталья Дмитриевна была назначена судьей в это дело состоялась после окончания рабочего времени суда в 17.06.

Судья Гусева Н. была единственной судьей, которая участвовала в автрораспределении. Процессуальные нарушения судьи Гусевой Н.Д.:

• открыла дело по иску с нарушением ст.187 ГПК Украины;
• незаконно наложила обеспечение по иску;
• нарушила право сторон на проведение судебного заседания по видеоконференции и в доступе до электронного дела;
• несвоевременно внесла судебное решение в ЕГРСД;
• незаконно затягивает с рассмотрением дела.

Ответчик по иску Испанюк Т. проявил полное безразличие к этому иску. Ни он, ни его адвокаты в суде не присутствовали и никакие материалы не предоставляли. 6.10.2022г. Решением Одесского Апелляционного суда Постановление судьи Гусевой Н.Д. о наложении ареста было отменено.  Этот иск возбужден не с целью возврата долга, а исключительно с целью наложения досудебного ареста, что б воспрепятствовать исполнению Наказа Минюста.

В 2023г. С. Бузыка обратился с заявлением к правоохранителям, что он никаких договоров не подписывал и иск он не подавал. Т.е., судья Гусева открыла дело без его присутствия в суде и на основании фиктивных договоров. Более того, когда в июне 2023г. Бузыка явился в суд на очередное заседание, судья Гусева не допустила его в зал заседаний, а позже провела с ним «разъяснительную» работу, что б он не вмешивался в данное судебное дело. Т.е., судья Гусева была в курсе фиктивности данного иска.

Жалоба на судью Гусеву Н.Д. подана в ВРП, однако в связи с долгим бездействием этого органа, жалоба еще не рассмотрена. Заявления на судью Гусеву Н. Д. были направлены в ГБР и в НАБУ, однако они отказались возбуждать дела по данному заявлению.

9.11.2021 г. следователь С. Беликов возбудил уголовное дело №1488 по заявлению В. Головы. Данное дело было возбуждено по ложному заявлению и без состава преступления. В. заявлении в полицию Голова написала: «неизвестные особы незаконно удерживают, принадлежащее мне имущество». Хотя, В. Голова ничего не писала о 2021годе, следователь С. Беликов внес в ЕРДР недостоверные данные, которых не было в заявлении В. Головы:

Беликов допустил многочисленные нарушения закона при проведении обысков в помещениях «ЦЗИ». Замечания адвокатов к протоколу обыска в офисе «ЦЗИ», который проводил С.Беликов составили 40 страниц! Группа следователей, которая под руководством С. Беликова проводила обыск в офисе «ЦЗИ» 26.11.2021 г. открыла офис своими ключами. Во время обыска в помещении БЦ «Киев» следователи изъяли папки с документами, но в нарушение закона не переписали каждый документ, находящийся в папке.

Следователи открыли папки, пролистали их и упаковали содержимое в сейф-пакет. Далее, сейф-пакет вскрыл следователь С. Беликов и «нашел» в пакете фиктивный Договор за 2016г. Однако, на видеозаписи с обыска ясно видно, что данного договора в папках не было. Таким образом, следователь С. Беликов подбросил в материалы дела фиктивные вещественные доказательства. Правонарушения следователя Беликова С. подпадают под действия статей КПК Украины:

• Ст.365 Превышение власти работником правоохранительного органа;
• Ст.256 Содействие участникам преступных групп;
• Ст.372 Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
• Ст.366. Служебный подлог.

 

Голубков исполнял обязанности руководителя группы прокуроров в уголовном деле №1488 по заявлению В. Головы. Прокурор М. Голубков провел 5 допросов свидетелей со стороны В. Головы и задал каждому из них по 1–2 вопроса. Его задачей было просто записать истории, рассказанные пособниками преступников, а не расследование. Прокурор М. Голубков обращался с ходатайствами к следственному судье о наложении арестов не вещественные доказательства, полученные с нарушением закона.

Несколько дней, М. Голубков не выходил из апелляционного суда, когда там должен был рассматриваться иск «ЦЗИ» о возврате незаконно изъятых вещественных доказательств (в т. ч., не переписанных папок с документами, в которые были подкинуты сфабрикованные, фиктивные вещдоки). Его «труды» не пропали зря и апелляционный суд принял решение наложить арест и признать вещдоками не переписанные при обыске папки с документами.

Прокурор М. Голубков обратился к следственному судье Приморского районного суда Одессы В.Иванову с ходатайством о наложении ареста на все корпоративные права, принадлежащие «ЦЗИ». После того, как следственный судья Иванов наложил арест на корпоративные права, прокурор Голубков не выполнил обязанность по немедленной передачи решения судьи государственному регистратору.

В результате, через неделю после наложения ареста, корпоративные права были незаконно переоформлены на фирму рейдеров. Правонарушения прокурора Голубкова М. подпадают под действия статей КПК Украины:

• Ст.365. Превышение власти работником правоохранительного органа;
• Ст.256. Содействие участникам преступных групп;
• Ст.372. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;
• Ст. 366. Служебный подлог;
• Ст.367. Служебная халатность;
• Ст. 388. Незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест, заложенного имущества или имущества, которое описано или подлежит конфискации.

Пожар. С. Дурач являлся директором гостиницы «Токио-Стар», где в 2019г. произошел трагический пожар. Потом, он скрывался за границей. Уже 4-й год над ним идет суд. Одному Б-гу известно сколько еще лет продлится суд. Все идет к тому, что к моменту вынесения приговора закончится срок исковой давности. Как ни странно, большую помощь С.Дурачу в затягивании слушания дела в суде оказывает прокурор Одесской областной прокуратуры Е. Антощук. Возможно, на него оказывает давление руководство Одесской областной Прокуратуры.

Фиктивный протокол общего собрания «ЦЗИ» и грабеж из офиса. В марте 2021г. С. Дурач сфабриковал фиктивный протокол общего собрания и совершил кражу из офиса «ЦЗИ». По этим фактам, в отношении него было были возбуждены уголовные дела. В рамках этих уголовных дел, С.Дурача даже не допрашивали. Следствие вело СВ №2 Приморского райотдела полиции. Реагируя на бездействие следствия, надзорный прокурор подписал постановление о передаче расследования в другой отдел полиции. Однако, на следующий день, это постановление было отменено Одесской областной прокуратурой.

Рейдерский захват. 26.11.2021 полтавский нотариус незаконно переоформила на ЧП «Дагда-2013» (С.Дурач собственник) корпоративные права двух предприятий. По данному факту в Полтаве было возбуждено уголовное дело. Однако, на следующий день последовали настойчивые звонки из одесской областной прокуратуры в Полтавскую прокуратуры. Через день расследование из Полтавы было передано в Одессу. Не трудно догадаться, что спустя полтора года расследования и неопровержимым доказательствах участия С. Дурача в рейдерском захвате он умудряется оставаться на свободе и имеет статус свидетеля.

С.В. Дурач совершает одно преступление за другим и постоянно выходит «сухим из воды». У Дурача есть «крыша» в правоохранительных органах. Сам С. Дурач неоднократно заявлял, что Одесский областной прокурор С. Костенко является его компаньоном в рейдерском захвате. Также, эту информацию подтверждали правоохранители и личные знакомые С. Костенко и С. Дурача.

СМИ о прокуроре С. Костенко:

• «Бизнесмен, делает что угодно за большие деньги…»
• С.Костенко из «теневой прокуратуры» Пшонки 
• Чем богаты одесские прокуроры 

 

Руководит ГСУ НП Украины Максим Цуцкиридзе. Это его работа-контролировать своих подчиненных. Следователь И. Борец бездействует в расследовании рейдерского захвата и усиленно «прессует» жертв рейдерства по сфабрикованному уголовному делу. На все жалобы «ЦЗИ» на имя М. Цицкиридзе отвечают его подчинённые:

Возможно, М. Цуцкиридзе просто закрывает глаза на бездействие и преступления своих подчиненных. Возможно, рейдеры «договорились» с самим М. Цуцкиридзе. Правонарушения Цуцкиридзе подпадают под действия статей КПК Украины:

• Ст.369-2. Злоупотребление влиянием;
• Ст.367. Служебная халатность.