Недавно в СМИ появилась информация о том, что Министерство обороны лишилось участка земли в Одессе. Скандальности этому факту придает то, что земля Минобороны, якобы, ушла в собственность гражданки Российской Федерации.
Обвинения, действительно, серьезные, поэтому, для того, чтобы тщательно разобраться в этом деле, мы изучили десятки представленных сторонами документов, выяснив, что ситуация выглядит совершенно иначе, чем подается в медиа.
Начнем с того, что несколько лет назад прокуратура подавала иск по этому поводу, но Верховный суд отказал в его удовлетворении. Сейчас же другая прокуратура, более низкого уровня, предпринимает новую попытку «раскрутить» это дело.
В действительности, сделка, о которой идет речь, была проведена еще в 2004 году – и на полностью законных основаниях— в деле имеется нотариально заверенная доверенность, выданная министром обороны.
Имущественный комплекс, расположенный по ул. Промышленной 37 в Одессе (заметим, что речь идет именно об имущественном комплексе, а не о земельном участке) был не подарен, не захвачен, а именно продан. Покупатель, ООО «Баско», купил объект, а продавец, в лице Минобороны, получил за это деньги в размере его рыночной стоимости.
Затем, в 2008 году, часть имущества перешла во владение ЧП «Атлант».
Что же касается факта продажи объекта гражданке Российской Федерации, во время войны приравниваемого практически к государственной измене, это — чистая манипуляция.
Согласно информации из Реестра, предприятие «Атлант» является полностью украинским, зарегистрировано по украинскому законодательству, а его конечным бенефициаром является не гражданка РФ, а гражданка Соединенных Штатов Америки.
ПОЗИЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ
Заметим, что все сроки исковой давности по данному делу прошли, и уже на данном этапе тему можно было бы закрыть. Однако, тут наблюдается юридический казус — согласно законодательству, суд обязан отказать в иске, если сроки давности прошли, но не вправе отказать в приеме такого иска к рассмотрению.
На чем строится иск прокуратуры? Ведомство утверждает, что начальник Центрального управления МО Дмитрий Исаенко не имел права подписывать договор купли-продажи со стороны Минобороны, так как его доверенность на подписание таких документов была аннулирована.
Однако, имеющиеся документы убедительно доказывают, что доверенность Исаенко была действительна и в момент продажи, и еще полтора года после сделки — до апреля 2006!
Нотариус, которая заверяла доверенность и ее же затем отменяла, предоставила сведения о том, что Минобороны обратилось к ней за отменой доверенности лишь 01.04.2006 года. Реестр доверенностей говорит об этом же.
Следовательно, сделка была проведена в полном соответствии с законом, что подтверждается её полной прозрачностью.
Более того, на протяжении двух десятилетий после продажи объекта, Министерство обороны не предпринимало никаких попыток обжаловать её через суд, что свидетельствует о согласии военного ведомства с условиями договора продажи. За эти десятилетия в Минобороны неоднократно проводились проверки и инвентаризации недвижимого имущества, зафиксировавшие, что упомянутого объекта в их владении уже нет.
В частности, Фонд государственного имущества официально сообщает, что уже в 2006 году в перечне имущества, предоставленного в Фонд Министерством обороны, объекта недвижимости на ул. Промышленная, 37 в Одессе, не было. То есть Министерству было известно о том, что это имущество выбыло из его собственности.
Таким образом можно констатировать, что Минобороны в 2004 году дало согласие на отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости абсолютно официально. и с тех пор не считало это имущество принадлежащим ведомству. Само Министерство обороны не обращалось с иском в суд по этому поводу и только прокуратура почему-то пытается влезть в это дело, снова инициировав судебное разбирательство против ОО «Баско» и ЧП «Атлант».
НЕДОПЛАТА СУДЕБНОГО СБОРА
Интересно, что иск подан прокурорами по тем же основаниям и фактам, что и раньше. Новый аспект связан с оценкой стоимости объекта. Прокуратура утверждает, что стоимость этого имущества составляет 697 тысяч гривен, как в договоре 2004 года. Однако, естественно, что за 20 лет оно намного выросло в цене — согласно официальной оценке имущественного комплекса на декабрь 2022 года, его стоимость уже превышает 9 миллионов гривен.
В этом контексте необходимо отметить, что, несмотря на значительное расхождение в оценках, прокуратура, выступая истцом, уплатила судебный сбор в размере всего лишь — 10,5 тысяч гривен, что составляет 1,5% от утверждаемой ею стоимости в 697 тысяч гривен.
В свою очередь, «Баско» обратился в суд с просьбой о том, чтобы прокуратура оплатила судебный сбор в 145 тысяч, исходя из актуальной стоимости имущества на момент подачи иска. Впрочем, суд отклонил это требование, что уже свидетельствует о предоставлении прокурору преимущества перед другими лицами и, в дальнейшем, может справедливо вызывать вопросы о прозрачности и равноправии судебного процесса.
СТРАННОСТИ ДЕЛА
Внезапно возникшее активное стремление прокуратуры, во что бы то ни стало, «возродить» это старое дело, вызывает много вопросов — особенно учитывая, что компания «Баско» принадлежит матери Вадима Черного, бизнес которого, после его смерти, атаковали рейдеры.
Поэтому нельзя исключать, что и эта активность связана с новыми попытками рейдеров добиться своего. Возможно, они ищут новые пути для реализации своих планов, в том числе, пытаясь поднимать с полок, даже давно закрытые и малоперспективные судебные дела против своих оппонентов. И, вполне вероятно, что шум, поднятый в медиа, является частью более масштабного плана рейдеров по захвату еще одного предприятия, принадлежащего семье Черного.
