Коррупция работников правоохранительных органов – приводят к тому, что справедливости почти невозможно добиться.
Преступление.
19 марта 2021 года Сергей Дурач с соучастниками преступления сфабриковали Протокол общего собрания «ЦЗИ» и назначили С. Дурача руководителем организации. В рейдерском захвате, С. Дурачу помогали Вадим Пархоменко (бывший директор порта «Южный»), Артем Полищук (бывший адвокат Вадима Черного), Валерия Голова (бывшая жена Вадима Чёрного) и Борис Прасов(финансист В.Черного). Адвокат А. Полищук лично подготовил мошеннический Протокол общего собрания от 19 марта 2021 года;
Госрегистратор Д. С. Клименко (Южное межрегиональное управление Минюста, г.Одесса) зарегистрировал Протокол в госреестре.
Данный Протокол является нелегитимным, т. к. согласно Уставу «ЦЗИ», проводить общее собрание можно, «только если на нем присутствует больше 50% членов организации». На так называемом общем собрании 19.03.21 присутствовало только два человека из семи. Незаконность Протокола также подтвердил Хозяйственный суд Одессы, который вынес соответственное решение по делу 916/2766/21. Далее, преступники захватили контроль над работой предприятия, опустошили сейфы, в котором хранилась документация «ЦЗИ» и деньги, а также вынесли все компьютеры.
Расследование?
На следующий день после захвата «ЦЗИ», представители организации обратились в Приморское отделение полиции Одессы с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам данного преступления. Полиция отказалась не только открывать уголовное производство, но и принимать заявление, не предоставив официальный ответ с формулировкой отказа в открытии производства. Только спустя пять дней заявление удалось зарегистрировать в Приморской прокуратуре г.Одессы. Досудебное расследование в уголовном деле № 12021162510000384(далее-№0384) было поручено СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одесской области под процессуальным руководством Приморской районной прокуратуры Одессы (Одесса, ул. Греческая 42). Суть преступления: завладение чужим имуществом; мошеннический протокол общего собрания о смене руководителя организации; подделка документов, которые подаются госрегистратору; воровство денег, документов, техники; злоупотребление полномочиями лица, предоставляющим публичные услуги (регистратора).
Общая сумма ущерба составляет несколько миллионов долларов: стоимость активов захваченных предприятий, плюс около 3 млн гривен похищенных денег и стоимость украденной компьютерной техники. Эти преступления соответствуют следующим статьям Уголовного кодекса Украины:
- Ст.190 ч.4 Мошенничество;
- Ст.185 ч.5 Грабеж;
- Ст.357 ч.2 Кража документов;
- Ст.205-1 ч.2 Подделка документов у госрегистратора;
- Ст.365-2 ч.3 Злоупотребление полномочиями лицами, оказывающими публичные услуги.
Однако, дело возбудили только по фактам мошенничества, статья 190 УПК. Причем, не по части 4, которая соответствует сумме ущерба, а по очень легкой части 2, обычное наказание по которой, – всего лишь штраф. Дело по фактам грабежа правоохранители отказывались открывать. Оно было открыто только спустя несколько месяцев, после обращения в суд и получения судебного Решения в Деле №947/22707/21 от 29 июля. Однако даже после судебного решения, полиция не сразу открыла производство, а только после многочисленных адвокатских запросов. Только после того, как полицию предупредили о намерении открыть производство по статье 382 «Неисполнение судебного решения», следственный отдел Приморского районного отделения полиции 18 августа возбудил уголовное дело №1202116250001029.
На это ушло почти пять месяцев. Заявленная квалификация кражи, статья 357 часть 2, снова не соответствовала тяжести преступления. Расследование по фактам мошенничества не составляет большого труда. Доказательства лежат на поверхности: мошеннический Протокол общего собрания находится в базе государственного реестра, подписи Сергея Дурача и Валерии Головы на протоколе заверены нотариусом. Проделанную следствием работу можно охарактеризовать как «умышленное бездействие с целью покрывательства преступников». Как правило, в таких случаях решающим фактором бездействия становится взятка, которую получил кто-то из руководителей прокуратуры, или полиции. Далее, начальник дает указания подчиненным.
Через три месяца после совершения преступления, в июне 2021, следователь А. Присяжнюк, под руководством начальника следствия Приморского райотдела полиции Одессы А. Мащенко, назначила почерковедческую экспертизу Протокола общего собрания от 19.03.21.
Начальник Следственного отдела Приморского райотдела полиции г.Одессы А.Мащенко
Не сразу была ясна цель следователей. Зачем нотариально заверенные подписи посылать на почерковедческую экспертизу? Это стало понятным позже.
Хождение по кругу… экспертиз.
Экспертиза в Одесском научно-исследовательском институте судебных экспертиз Минюста (далее-НИИСЕ) была назначена в июне 2021. Через 4 месяца, когда все разумные сроки проведения экспертизы истекли, адвокаты начали подавать ходатайства. После долгого безрезультатного ожидания потерпевшая сторона обратилась к следователю о проведении экспертизы в другой экспертной организации – Одесском научно-исследовательском экспертно-криминалистическом центре при МВД Украины (далее-НИЭКЦ).
Следователь Ю. Проданюк согласился с доводами потерпевшей стороны и назначил проведение новой экспертизы. Однако, эксперты вновь не приступили к её проведению. И снова адвокаты начали писать ходатайства и жалобы, чтобы подтолкнуть процесс… В ноябре 2021 пришли ответы адвокатам из обоих экспертных учреждений. Из НИИСЕ пришел формальный ответ. Но, в частной беседе эксперты НИИСЕ объяснили, что не провели экспертизу, поскольку следователь не передал им материалы для исследования. Из Одесского НИЭКЦ МВД написали подробно о том же – ждём объект исследования от следователей.
Таким образом, и в НИИСЕ Минюста, и в НДЕКЦ МВД признали, что следователи следственного отдела под руководством подполковника Мащенко не передали им материалы дела для экспертизы. Цель назначения экспертиз-тянуть резину и под предлогом ожидания экспертизы-ничего не делать. В случае если б следователи только один раз не передали в экспертный орган материалы для исследования, это еще можно было бы рассматривать, как служебную халатность, небрежность, неорганизованность. Но следователи трижды выносили Постановления о проведении экспертиз и трижды не передавали экспертам материалы для их проведения. А это уже можно расценить, как умышленное бездействие.
- 08.06.2021 Постановление следователя Пристяжнюк А.В. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в НИИСЭ;
- 11.10.2021 Постановление следователя Проданюк Ю.Р. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в ОНДЕКЦ;
- 04.11.2021 Постановление следователя Проданюк Ю.Р. о назначении судебно-почерковедческой экспертизы в ОНДЕКЦ.
Расследование фактов кражи и установления ее обстоятельств следователи (не) провели так же «полно, всесторонне и непредвзято», как и расследование мошенничества.
Руководство предприятия совместно с адвокатами провели внутреннее расследование, опросили сотрудников и установило свидетелей кражи.
Однако следователи не допрашивали никого из свидетелей кражи. Представители ЦЗИ трижды подавали ходатайства правоохранителям о допросе свидетелей. Но, их так и не допросили. Следователи ничего не сделали для расследования преступления:
- никто из преступников не был допрошен;
- обыска с целью обнаружения украденных документов и компьютеров не проведены;
- не допрошены свидетели кражи;
- дело в отношении госрегистратора Д.Клименко правоохранители отказались возбуждать.
Интересный эпизод, связанный с данным расследованием, произошел 16 ноября. Прокурор Приморской окружной прокуратуры О. Острик, в связи с долгим бездействием следственных органов под руководством подполковника Мащенко, Постановлением №1029 изменила подследственность и направила материалы дел №0384 и №1029 для проведения досудебного расследования в другое следственное отделение Приморского района отделения полиции Одессы.
Однако, уже через несколько дней из Одесской областной Прокуратуры пришло телефонное указание: вернуть материалы обратно в отдел полиции №2 Одесского районного управления полиции №1 (ул. Греческая 42). Несколько сотрудников прокуратуры и полиции в личном разговоре с адвокатами сообщили, что глава Одесской областной прокуратуры Сергей Костенко лично контролирует, чтобы следствие бездействовало в расследовании этих уголовных дел.
Прокурор Одесской области Сергей Костенко
Наказание преступников
С тех пор прошло два года. Никто из преступников не понес наказания. Госрегистратор Д.Клименко продолжает работать. Никто из правоохранителей не наказан за бездействие.
